Бюрократические несоответствия могут перезапустить тяжбу между Деппом и его бывшей женой.
Драматический судебный процесс между Джонни Деппом и Эмбер Херд принял новый оборот. Теперь в ложных сведениях обвиняют суд присяжных: по документам присяжный под номером 15 оказался не тем человеком, который был указан в документе.
«Мисс Херд имела право полагаться на базовую защиту по закону Вирджинии, который гласит, что на суде присутствуют присяжные, указанные в заранее оглашенном списке, – заявил адвокат актрисы. – Надлежащая правовая процедура мисс Херд была нарушена. В этих обстоятельствах следует объявить, что судебное разбирательство было неверным, и назначить новое».
Но это не единственная странная причина, которая может лишить Деппа долгожданной победы. Согласно отредактированному документу, вызов в суд присяжных был отправлен жителю Вирджинии в апреле из-за сильно отложенного иска Деппа.
Напомним, это был иск о клевете на сумму $15 млн, который Депп инициировал в марте 2019 года против Херд после публикации в Washington Post 2018 года, где она назвала себя «публичным лицом» домашнего насилия. Однако согласно сегодняшним документам, кажется, что по одному и тому же адресу проживают два человека как минимум с «одной и той же фамилией» – одному 77 лет, другому 52 года. И явился в суд первый, а должен был второй.
«Таким образом, 52-летний [имя скрыто], сидевший в составе присяжных в течение 6 недель, так и не был вызван в качестве присяжного 11 апреля и не «появлялся в списке», как это требовалось», – утверждается в обновленном судебном документе, опубликованном 8 июля.
Также сообщение указывает, что у присяжного, похоже, ни разу не затребовали документ, удостоверяющий личность. Или, вероятно, он воспользовался поддельным документом (только зачем?), а также намеренно неверно заполнил онлайн-форму, где указал другой год рождения. Опираясь на все вышеуказанные данные, команда адвокатов Эмбер Херд намерена вернуть Деппа в суд и отвоевать то, что требовала актриса с самого начала. Да и кто же захочет платить бывшему мужу $15 млн?
Комментарии