Всем выйти из Сумрака: «Ночному дозору» – 20 лет

Всего через несколько дней исполняется 20 лет с премьеры «Ночного дозора». В связи с чем «КиноРепортер» решил рассказать, как так вышло, что знаменитую российскую кинофантастику создавали люди, давно переросшие жанр фэнтези, какое влияние картина оказала на отечественную киноиндустрию, а также о том, как эхо интереса социологов и маркетологов отзывается в дне сегодняшнем.

Фэнтези без фанатизма

История об Антоне Городецком, неожиданно для себя оказавшемся в водовороте тайной борьбы светлых и темных мистических сил, двадцать лет назад произвела эффект разорвавшейся бомбы. Конечно, у книжной серии Сергея Лукьяненко имелись свои фанаты, однако широкой публике литературные перипетии были неизвестны.

Тем не менее, «Ночной дозор» снискал безумный кассовый успех, собрав $16 млн в России и $33 млн в мире. И это во времена, когда в отечественном прокате деньги собирало преимущественно иностранное кино: кинотеатры еще не оправились от лихих девяностых, а фестивальные жемчужины массовую публику практически не интересовали. 

И вот в прокате появляется настоящий российский блокбастер – сразу с двумя размашистыми катастрофами (шутка ли – потенциальная авиакатастрофа и взрыв ТЭЦ) и неприкрыто пикантными сценами, драйвовым экшеном и детективной интригой. И, конечно, звездным актерским составом.

Пожалуй, самое любопытное в этой истории – тот факт, что над картиной по мотивам фэнтези-романа работали люди, не питавшие к жанру особой любви. Так, Константин Эрнст даже после премьеры «Ночного дозора» не отрицал своего пренебрежения к специфическому направлению.

«Это каким-то противоестественным путем шло. Потому что я не являюсь поклонником русского фэнтези, как, впрочем, и продюсер Анатолий Максимов, и режиссер Тимур Бекмамбетов. Мы явно взрослее основных потребителей этого контента», – говорил Эрнст.

Бекмамбетов же откровенно заявлял, что ему было бы стыдно добавлять в свою картину откровенно волшебные элементы вроде файерболов. Ситуацию спасло то, что работу над «Ночным дозором» он воспринимал исключительно как заказ, а потому творчески подошел к выполнению поставленной задачи.

Там русский дух

То, что случилось с «Ночным дозором», идеально подходит под определение авторской переработки. Да, поклонники книжной серии упрекали создателей в отходе от канона. Однако команде, работавшей и над первым, и над вторым фильмом удалось бережно извлечь ядро этой уникальной вселенной и воспроизвести его совсем в другом формате. Константин Эрнст, например, говорил о «некой базовой конструкции, которую можно реплицировать как угодно». Она оказалась достаточно прочной, чтобы не сломаться под весом всевозможных нововведений, но притом гибкой.

Свою роль сыграло и желание сделать «как в Голливуде», которое в итоге обернулось редкой иронией: после того как «Ночной дозор» обогнал в локальном прокате супергеройские блокбастеры американского производства, на российских кинематографистов обратили внимание боссы голливудских студий (а еще фильм трижды смотрел Квентин Тарантино). За права на международный прокат в итоге боролись практически все компании-мейджоры. А самое выгодное предложение пришло от студии «Фокс».

Подписанное соглашение было беспрецедентным для российской индустрии и включало в том числе обязательство по производству так и не случившегося триквела. Кстати, хоть для международной версии и были внесены некоторые изменения (Городецкого, например, представили провидцем), а пару незначительных персонажей вычеркнули, чтобы облегчить понимание, «Ночной дозор» не потерял ни в универсальности, ни в колорите.

Возможно, все дело в том, что Эрнст и Бекмамбетов изначально полагались на российский менталитет. Да, они хотели снять кино как в Голливуде, но сделано оно было в первую очередь для отечественного зрителя. А потому в кадре все было своим – от известных актеров до привычных очертаний подъездов. В конце концов, если американцам удавалось красиво снимать спальные районы, почему было не воспользоваться такой уловкой?

В итоге альтернативная Москва стала не только сумрачной и мистической, но и уловимо знакомой. Даже сейчас ностальгию вызывают и обшарпанно-аляповатые квартиры, и почившие в бозе рынки, и традиционно переполненное метро (в одной из сцен Хабенский действительно вытащил Порошину прямо из-под поезда), к которому еще не приложил руку Сергей Собянин.

При этом на достоверную реальность в «Ночном дозоре» отлично легли свои мифологемы и внутренняя логика: аутентичность в итоге так тесно сплавилась с потусторонней темой, что понять, где заканчивается одно и начинается другое, невозможно. 

Герой нашего времени

«Мы говорили о герое нашего времени, когда снимали «Ночной дозор». Кто он? Человек, загнанный в тупик. У него нет вариантов, кроме одного: выжить и победить. Это русский герой – человек, который спасается всеми средствами: алкоголем, бегом, мордобоем. Он должен выжить и заодно спасти мир», – говорил в одном из интервью Константин Хабенский.

Его Антон Городецкий получился совсем не таким, как в книге. Сергей Лукьяненко поначалу даже не был в восторге от кастинга – счел актера слишком интеллигентным и рефлексирующим. Но затем сменил гнев на милость, хоть и весьма сдержанную:

«Городецкий тоже интеллигент, но интеллигент скорее постсоветский: менее занимается самокопанием, более активно где-то склонен действовать. Он сомневается, выбирает долго и тщательно свой путь, пытается принести больше пользы, меньше зла, но когда приходит время, не колеблется. Грубо говоря, он больше человек действия, чем человек комплексов».

А вот Константин Юрьевич, который до съемок «Дозоры» не читал, за эту возможность изобразить клубок комплексов и создать пласт новых смыслов ухватился в первую очередь. Он не раз говорил о любопытном сочетании силы и слабости в своем герое («в нем сила, которая ему скорее в тягость»), а еще о технических задачах, которые перед ним ставили фильмы серии – например, во второй картине ему пришлось перевоплотиться в женщину в мужском теле.

Кроме того, мир «Дозоров» неизменно предъявлял к своим персонажам невероятно высокие требования, и Городецкому частенько доставалось больше других. Он вынужден страдать как морально – в одном только «Ночном дозоре» ему пришлось разрешить не один болезненный этический конфликт, – так и физически. Доходит до того, что он постоянно в крови.

Антона терзает Сумрак и безумная жажда крови, на него явно точит зуб лидер Темных Завулон. Наконец, после того как Светлого едва не убивает психованный вампир с лицом Лагутенко, прямо на импровизированном операционном столе ментальным испытанием его добивает собственный начальник. Такая беспощадность одновременно ошарашивает и подпитывает не столько интригу, сколько зрительский азарт. В общем-то неудивительно, что еще несколько лет назад Хабенский был готов вновь сыграть полюбившегося героя.

О желании снова увидеть Городецкого на экранах говорил и Лукьяненко. Причем фантаст был не против смены исполнителя – а значит, и появления версии, которая будет ближе к литературному Антону.

Значительно переработаны были и другие образы. Например, после долгих обсуждений решили отказаться от проявления внешней значительности и даже мистичности образа Гесера, главы Ночного дозора столицы, которого играл Владимир Меньшов. Актер сетовал на слишком расплывчатые режиссерские задачи, был недоволен тем, как поработал над образом в сиквеле. А вот Лукьяненко увидел в нем ровно то, что и закладывал в героя: честность, цельность, умение быть хранителем добра в этом мире.

Технологии

Здесь можно было бы поговорить о специалистах по графике, которые трудились над фильмом (при этом в «Ночном дозоре» немало и практических трюков), или о магическом софте, позволяющем героям заглянуть в будущее. Однако речь пойдет о другом. В частности, о пиар-технологиях, которые обеспечили картине беспрецедентный прокат.

Во-первых, в глаза бросался продакт-плейсмент, который был для отечественного зрителя в новинку. Он же, кстати, обеспечивал динамичный, клиповый монтаж (а заодно сбивчивый, почти гипнотический ритм). Во-вторых, и сам «Ночной дозор» продвигали как поп-культурный продукт – в ход шли рекламные ролики и баннеры, репортажи и даже рассылка от мобильного оператора. Помните недавнюю рекламу «Вызова» на «Госуслугах»? А ведь все началось именно тогда, в 2004 году.

Феномен был настолько небывалым, что быстро спровоцировал не только общественную, но и научную дискуссию – сам фильм, его содержание и огромное количество рекламных уловок жарко обсуждали не только простые зрители, но и социологи с маркетологами. Что вело к дальнейшему росту популярности «Ночного дозора»: информационные всплески от этого брошенного в воду булыжника достигли ушей даже тех, кто об отечественном кино и знать ничего не желал.

Что ж, в историю картина вошла не зря: даже сейчас, спустя два десятилетия, она выглядит не реликтом эпохи, а вполне жизнеспособной историей, способной удерживать зрительское внимание на протяжении двух часов. Что в эпоху победившего клипового кино не так уж и просто сделать.