Так ли все плохо: Посмотрели худшие фильмы по версии Rotten Tomatoes

Не так давно критики разгромили в пух и прах новую картину Романа Полански «Дворец». Фильм стал одним из немногих проектов с нулевой оценкой на Rotten Tomatoes. В связи с этим «КиноРепортеру» стало интересно, какие еще ленты получили самый низкий балл на этой платформе. Мы выбрали три картины, чтобы убедиться, действительно ли они заслужили место на дне.

«Трудный ребенок» (1990)

В список худших фильмов попала черная комедия «Трудный ребенок» о приемном мальчике, оказавшемся настоящим исчадием ада. Лента особенно близка российским зрителям, сначала массово закупавшим ее на видеокассетах, а после регулярно смотревшим на отечественном телевидении. Так почему «Трудный ребенок» получил столь низкую оценку на Rotten Tomatoes? Его ругали за глупые и похабные шутки, откровенно неприятных и карикатурных персонажей, а также чрезмерный юмор, построенный на насилии.

В центре сюжета – несносный мальчик Джуниор, от которого при рождении отказались собственные родители, а затем и несколько других семей. В конце концов ребенок оказался в приюте, где он, подражая кумиру, серийному убийце, нацепил бабочку и стал мечтать о папе и маме. Именно в этот момент Джуниором заинтересовались Бен и Фло. Мужчина искренне хочет завести ребенка, с которым он бы мог ходить на рыбалку и бейсбол, а его жене дитя нужно только ради статуса.

Синопсис «Трудного ребенка» больше подходит какому-нибудь триллеру, нежели комедии, и во время просмотра подобная мысль возникнет еще не раз. Главный герой – малолетний садист, издевающийся над сверстниками, животными и монашками. Джуниору везет, что его проказы не приводят к летальному исходу, хотя нескольких людей он все же отправил в больницу. Юмора, основанного на насилии, тут действительно слишком много – у зрителя, включившего «семейную комедию», он может шокировать или вызвать отторжение.

То же самое можно сказать и о засилье вульгарных гэгов: шутки про испорченный воздух, удары по мужским гениталиям, голые задницы стариков или измену жены с маньяком-убийцей на глазах супруга. Если авторы хотят рассмешить публику, то один из персонажей обязательно либо получит по лицу, либо будет унижен, либо окажется на грани нервного срыва. Это не означает, что подобных шуток не должно быть вовсе. Просто здесь они подаются аудитории очень прямолинейно.

Сопереживать кому-то из героев крайне сложно. За исключением, возможно, Бена, приемного отца Джуниора, который из кожи вон лезет, чтобы создать крепкую и любящую семью. Но именно здесь, как ни странно, раскрывается главный посыл фильма – взрослые должны прислушиваться к детям.

Удивительно, что у подобной ленты присутствует такой лирический и важный подтекст. На самом деле Джуниор – не маленький чертенок, который устраивает хаос везде, где бы ни появился. Просто из-за сложившихся обстоятельств он вынужден сопротивляться враждебно настроенному миру так, как умеет смышленый семилетний ребенок. И единственным человеком, который это понимает, оказывается Бен.

Именно поэтому в последней трети фильма практически отсутствует стандартный для него юмор – мы наблюдаем, как между неродным отцом и приемным мальчиком образуется крепкая связь, основанная на взаимопонимании. И когда мы видим, как в финале счастливые папа и сын уходят в закат, на душе становится чуть теплее… пока весь экран не заслоняют детородные органы какой-то зверюшки.

В общем, «Трудный ребенок», безусловно, не заслуживает самой низкой оценки на Rotten Tomatoes. Но и поставить что-то выше 20–30% рука не поднимается.

«Пиноккио» (2002)

Очень странно было увидеть нулевую оценку рядом с работой легендарного Роберто Бениньи. В 2002 году режиссер выпустил экранизацию сказки Карло Коллоди «Пиноккио» с собой в главной роли. Постановщик возлагал большие надежды на этот проект – на тот момент лента стала самой дорогой в истории итальянского кинематографа.

Однако оскароносный Бениньи в итоге столкнулся со шквалом критики. «Пиноккио» называли глупой, абсурдной и абсолютно устаревшей картиной. Главное, чего не могли понять зрители, – почему знаменитого мальчика сыграл 50-летний мужчина? Низкую оценку на Rotten Tomatoes также связывают с англоязычной версией фильма – несмотря на участие в локализации таких актеров, как Гленн Клоуз, Дэвид Суше и Джон Клиз, качество дубляжа оставляло желать лучшего.

Начнем с главного: Бениньи заслуженно считается великим артистом, но роль Пиноккио ему попросту не подходит. С чего Роберто решил, что именно он должен ее исполнить, так и останется для нас загадкой. Классические ужимки актера смотрятся глупо и несуразно. Очарование сказки быстро улетучивается, когда вместо актера-ребенка ты видишь великовозрастного мужчину в пижаме, ведущего себя как ребенок. Порой это выглядит жутковато. А зрителю приходится наблюдать за подобным фарсом на протяжении двух часов.

Диалоги получились односложными, юмор – вымученным, а яркое окружение лишь местами смотрится аутентично. Все, начиная от декораций и заканчивая костюмами, выглядит по большей части дешево, от чего невольно задаешься вопросом – а на что вообще ушли $40 млн бюджета? Более того, «Пиноккио» кажется устаревшим для своего времени, словно Бениньи снимал его не на стыке веков, а в конце 1980-х или начале 1990-х. В фильме невозможно придраться лишь к операторской работе, но другого от Данте Спинотти («Схватка», «Быстрый и мертвый») и не ждешь.

Вместе с тем 0% на Rotten Tomatoes – не вполне обоснованная оценка данной ленты. При всех минусах в «Пиноккио» можно разглядеть какое-никакое очарование и волшебство, свойственное оригиналу. Бениньи всеми силами старается рассмешить и растрогать аудиторию, и порой у него это действительно получается. Однако фильм смотрелся бы куда уместнее, если бы позиционировался как пародия на диснеевское произведение. С таким подходом критики наверняка были бы более благосклонны к работе режиссера.

После провального «Пиноккио» Бениньи вернулся на экраны с отличной драмой «Тигр и снег» (2005), а затем актер и постановщик в одном лице практически не появлялся на кинорадарах. Итальянец смог реабилитироваться за свое «сказочное» фиаско лишь в 2019 году, после премьеры очередной экранизации «Пиноккио», где артист достойно сыграл Джепетто. Именно роль столяра и должен был доверить себе Бениньи в начале нулевых, что он осознал только спустя 17 лет.

«Настоящее преступление» (2016)

Джим Керри – прирожденный комик, не раз пытавшийся доказать себе, индустрии и зрителям, что он не менее хорош в драме. За примерами далеко ходить не нужно: «Шоу Трумана», «Мажестик», «Вечное сияние чистого разума». Но артисту не всегда удавалось удачно работать на контрасте. Так, в 2016 году вышел драматический триллер «Настоящее преступление» с Керри в главной роли, и критики его разгромили. Назвали чересчур мрачным и неубедительным и сравнили с печально известным «Роковым числом 23».

Сюжет «Настоящего преступления» основан на реальной истории польского писателя Кристиана Бала. Мужчину приговорили к тюремному заключению спустя некоторое время после выхода его романа «Бешенство» – произведение включало детальное описание убийства, случившегося в начале нулевых (что-то подобное зрители видели в «Основном инстинкте» с Шэрон Стоун). Джиму Керри досталась роль детектива Тадека Пьетчека, обнаружившего связь между убийством и опубликованной книгой.

Завязка фильма на первый взгляд любопытна – да и публика обожает истории, основанные на реальных событиях. Только чем дольше смотришь «Настоящее преступление», тем скучнее становится наблюдать за происходящим. Угрюмый тон вроде способствует погружению в сюжет, но триллер не может держаться лишь на атмосфере беспросветной безысходности. Подобному жанровому кино необходимо запутанное повествование, чтобы зрителям было интересно распутывать клубок тайн вместе с героем. К сожалению, фильм начисто лишен этого краеугольного элемента.

Авторы будто не понимали, как обращаться с оригинальным материалом. Имея на руках сенсационную историю, они умудрились снять крайне тягомотный триллер, в котором диалоги выглядят до безобразия скучными, мотивация персонажей зачастую сомнительна, а важные для сюжета твисты считываются моментально. Видимо, создатели решили, что упор на гипертрофированную мрачность и перформанс Джима Керри сделают свое дело.

Однако исполнитель главной роли тоже смотрится тут чужеродно. И не потому, что Керри ассоциируется по большей части с комедией. На лице его систематически мелькает усталость, но не персонажа, а самого актера. В редких эпизодах Джим действительно показывает умелую драматическую игру (чего стоит сцена с матерью протагониста), но в прочих случаях зритель наблюдает за безэмоциональными вздохами, взглядами и репликами.

Складывается впечатление, что Керри позвали сюда чисто ради громкого имени на постере, чтобы поклонники Джима купились на необычный образ любимой звезды. Первоначально в режиссерское кресло метил Роман Полански, а главная роль была закреплена за Кристофом Вальцем. Спустя некоторое время оба выбыли из проекта, поэтому авторам пришлось искать замену.

Новым постановщиком стал малоизвестный Александрос Авранас, а на ведущую партию удалось уговорить некогда великого комика. Но даже харизмы Керри не хватило, чтобы вытянуть фильм из пучины серой, нудной и депрессивной детективной истории. Да и сам актер, скорее всего, взялся за дело без излишнего энтузиазма. Как и в случае с «Роковым числом 23», ленту могут посмотреть исключительно фанаты артиста, но мы настоятельно рекомендуем держаться от нее подальше. Такой драматичный Керри нам не нужен.