«Библиотекарь»: Никита Ефремов ищет Книгу Смысла в сериале по книге, лишенном смысла

Дипломированный артист Алексей Вязинцев, работающий Капелюшкой на детских утренниках, жаждет эмигрировать в США, но для этого нужны деньги. Тут как раз кстати приходит известие о смерти отца, которого он толком не знал, поэтому повода для скорби нет. Зато есть повод отправиться в далекий городок Широнино – продать квартиру покойного и таким образом решить насущный финансовый вопрос. Алексей не долго думая устремляется в путь, но, едва прибыв на место, вдруг оказывается в центре разборок подпольных организаций, воюющих за обладание старыми книгами. Книги те написал давным-давно не выдающихся талантов советский писатель Громов, и они даруют тем, кто их прочтет от корки до корки, на короткое время различные суперспособности.

Одноименный сериал по роману Михаила Елизарова «Библиотекарь» делали люди, которые, такое ощущение, этот роман в лучшем случае пролистали по диагонали. Что, в общем, по нынешним меркам не то чтобы страшное преступление. В жанре фэнтези нынче сплошь и рядом такое бывает. Взять вон те же сериалы по «Властелину колец» и произведениям Анджея Сапковского, будь они неладны (в смысле сериалы, а не произведения).

Другое дело, что «Библиотекарь» Елизарова – не совсем фэнтези. А по большей части совсем не фэнтези. Тогда как в экранной версии «Библиотекаря», кроме фэнтези, ничего нет. И из-за этого в ней образуются досадные пустоты, в первую очередь смысловые.

Почему в никому не нужных книгах всеми забытого автора заключена сверхъестественная сила? Что они на самом деле, в сущности, такое? Зачем люди их читают, если от них одни проблемы, а ощутимой пользы не так уж много? На эти вопросы нам не дают вразумительных ответов, не считая неубедительной попытки объяснить феномен прозы Громова нагромождением псевдонаучных терминов. И на то имеются, очевидно, причины сугубо идеологического свойства.

Потому что иначе пришлось бы как минимум прорабатывать тему исторической памяти (и ее фантомности), а тема эта скользкая, неудобная, неизбежно вызывающая громкие споры. Единственная веха из числа относительно недавних и определяющих, насчет которой у нас в обществе сложился более-менее широкий консенсус – да и то, мягко говоря, не без нюансов, – это Великая Отечественная война. Собственно, именно приплетанием оной тема исторической памяти в «Библиотекаре» полностью исчерпывается.

В остальном сериал представляет собой что-то вроде «Игры престолов» для бедных в антураже 1990-х (впрочем, на значении времени действия, которое вообще-то велико, внимание не заостряется). Главный герой – типичный Избранный – становится во главе одной из групп посвященных в литературно-мистическую тайну, так называемой Библиотеки, и занимается тем, чем полагается заниматься типичному Избранному: крутит шуры-муры с девицами, ищет мифический артефакт и противостоит злодеям. Тогда как вокруг него плетутся коварные политические интриги, чреватые внезапными сюжетными поворотами, а за его спиной по-шекспировски маячит грозный призрак вероломно убитого родителя.

Ввиду ярко выраженной шаблонности главного героя наблюдать за его приключениями гораздо менее увлекательно, чем за всем прочим. Даже жалко немного Никиту Ефремова, вынужденного играть этого раздражающе импульсивного болвана, лишенного характера и внятно обоснованных мотиваций.

Совсем по-другому ситуация обстоит с отрицательными персонажами, коих набирается с добрый десяток. У них даже внутренняя иерархия продумана: есть верховный гад, под ним пара гадов калибром помельче, а есть еще гады третьего ранга, закрепленные за отдельными эпизодами. И все запоминающиеся, колоритные, как на подбор. А взять на роль подпольного фюрера актера, который ассоциируется прежде всего с песенкой про котлетки с пюрешкой («С макарошками?» – это ведь его, Михаила Трухина, строчка), решение и вовсе гениальное в своей неожиданности. Тем более что он с этой ролью блестяще справляется.

Подобных точечных попаданий в «Библиотекаре» не так чтобы много, но и отнюдь не мало. Ликторы с веслами наперевес, Михаил Тройник с уродливой прической и внезапным преображением, героиня Евгении Дмитриевой – с загадкой во взоре и вообще самая интересная из всех. Батальные сцены, где все наряжены в самопальные доспехи и бьются насмерть самопальными же орудиями, поставлены небогато, но подобающе кроваво.

Экстравагантность сериалу в принципе очень к лицу, однако она плохо вяжется с серьезностью. А «Библиотекарь» зачем-то при всех вводных данных (городское фэнтези о массовых убийствах из-за волшебной макулатуры на аляповато-мрачном фоне 1990-х) старается быть серьезным. И имитирует наличие глубокого смысла там, где никакого смысла изначально не предусмотрено, поскольку его сознательно оттуда выкорчевали, заменив суррогатом. Что особенно иронично, учитывая, что в центральной сюжетной линии все озабочены поисками Книги Смысла.

Вследствие этого «Библиотекарь» регулярно сваливается в унылую пошлятину. Кто-то с кем-то постоянно целуется, Никита Ефремов несет какую-то чушь про демократические выборы и как бы между делом, неуклюже, примитивно и навязчиво, пропихивается установка, что дружба народов – хорошо, а скинхеды – плохо (но проститутки – внезапно тоже хорошо). Даже вымышленный писатель Громов себе такой вызывающе безыдейной халтуры не позволял.