Ужасно стыдно: Топ-10 худших экранизаций Стивена Кинга

Фильмы и сериалы по произведениям короля ужасов принесли немало денег и славы кинематографистам, что адаптировали первоисточники с чувством, с толком, с расстановкой. В их ряды уже спешит войти Осгуд Перкинс, постановщик ленты «Обезьяна», которая в скором времени выйдет в российский прокат. Стивен Кинг лично заверил публику в отменном качестве экранизации, назвав ее «чистым безумием». Однако не каждая адаптация удостаивалась его хвалебного отзыва или одобрения зрителей и критиков. «КиноРепортер» вспоминает нешуточно ужасные фильмы по Кингу, которые вызывают скорее испанский стыд, нежели животный страх.

10. «Кэрри» (2002)

Готовы поспорить, что вы видели хотя бы одну адаптацию романа о затравленной одноклассниками и собственной матерью девочке, которая открывает в себе способность передвигать вещи силой мысли. Возможно, культовую ленту Брайана Де Пальмы или проходную современную вариацию с Хлоей Грейс Морец, зачем-то локализованную у нас как «Телекинез». Но ТВ-версия 2002 года ни в какое сравнение с ними не идет и вызывает лишь кровь из глаз.

Эта «Кэрри» пострадала от исключительной бюджетности, которая просочилась во все ее аспекты. Особенно поражают своей дешевизной убогие компьютерные эффекты и грим, которые портят весь сок замысла Кинга и в особенности кровавый monster reveal на выпускном. А Анджела Беттис и рядом не стоит с Сисси Спейсек и, удивительно, даже с Морец. С текстом романа здесь обошлись довольно аккуратно, но визуал сделал ленту абсолютно несмотрибельной.

9. «Давилка» (1995)

Как вам такой синопсис – гигантская гладильная машина оживает и начинает убивать работников прачечной. Бу, испугались? Вот и мы нет. Рассказ «Мясорубка» точно не вошел в списки лучших у Кинга, но для экранизации его все равно купили. А править бал доверили не абы кому, а Тоубу Хуперу, отцу франшизы «Техасская резня бензопилой». На главную же роль взяли Фредди Крюгера всея Голливуда Роберта Инглунда.

Только вот мэтча у этих двоих с Кингом не случилось. И не до конца ясно, проблема ли это самого фильма или собака зарыта в сомнительности книжного сюжета. Но результат был таков – «Давилка» скорее напоминает глупую пародию на хорроры, нежели серьезный ужастик. Стыдная графика, уже тогда устаревшая, вкупе с сюжетной импотенцией (рассказ в 30 страниц растянули чуть ли не на 2 часа хронометража) дали неутешительные плоды. И буквально раздавили эту «ужасную» затею.

8. «Ловец снов» (2003)

В основу этого сай-фай-хоррора лег роман мэтра, который он и сам считает, мягко говоря, неудачным. «Ловец снов» был написан после страшной аварии, в которой писатель чуть не погиб, и, как следствие, под действием сильных обезболивающих. В итоге в сюжетной канве оказались намешаны мистика, инопланетяне, детские травмы и заметная невооруженным взглядом жалость Кинга по отношению к самому себе. Синопсис вряд ли можно вместить в один абзац – снова какая-то мясорубка, ей-богу.

Тем не менее продажи книги оказались внушительными, и киноадаптация была делом времени. Но вышла она, как и первоисточник, донельзя сумбурной. Будто сам режиссер Лоуренс Кэздан, более известный в качестве соавтора сценариев нескольких «Звездных войн», и актеры не до конца понимали, над чем работают. Даже присутствие в кадре знаменитого специалиста по объяснениям Моргана Фримана не помогло – в случае этого фильма не объяснишь, зачем его в принципе сняли.

7. «Худеющий» (1996)

Мистический роман 1984 года о проклятом «адвокате дьявола», напротив, считался одним из самых удачных произведений золотой эры Кинга. «Худеющий» был донельзя злободневным хоррором, ведь высмеивал он помешательство на диетах и услугах экстрасенсов, которые якобы могли избавить от лишнего веса и сглаза. Только вот экранизация его запоздала лет так на 10 и поэтому уже не могла запрыгнуть на тот поезд хайпа.

Снял эту киноверсию Том Холланд, тезка парня в костюме Человека-паука и автор нескольких приличных ужастиков («Ночь страха», «Детские игры»). Но несмотря на его солидный бэкграунд, хоррор-составляющая ленты сильно хромала – весь саспенс романа, мастерски выстроенный Кингом, разлетелся в щепки. А неуместно комичная игра главного актера Роберта Джона Берка тем более не располагала к тому, чтобы как следует напугаться и перестать мечтать о превращении в лучшую версию себя.

6. «Темная башня» (2017)

У каждого влиятельного автора есть opus magnum, который, кажется, невозможно экранизировать. В случае Кинга таким «трудным ребенком» считается цикл «Темная башня», где слились сразу несколько жанров и целая туча персонажей, миров и составных винтиков. Но спустя 35 лет после выхода первой книги серии появилась ее неожиданная адаптация. Которая доказала, что эпический цикл не подвластен кинематографистам и лучше бы его оставить в покое. По крайней мере, пока.

Картина была составлена из не подходящих друг другу деталей, взятых из разных книг этой вселенной. Ничего хорошего, как можно догадаться, в результате не получилось. Даже яркое экранное противостояние Мэттью МакКонахи и Идриса Эльбы на фоне вполне достойной графики не спасло от провала фильм, которому вообще-то предстояло запустить целую франшизу. Видимо, уже не в этом мире.

5. «Мобильник» (2016)

Наглядный пример того, что бывает, когда неблагодарно относишься к литературному оригиналу. Роман 2006 года о зомби-вирусе, что через вездесущие смартфоны передается, умело подсветил страхи людей, ворвавшихся в тревожный век технологий. А вот экранизация, потерявшая в актуальности примерно столько же, сколько и «Худеющий», позволила себе взять концепт короля ужасов… и извратить ход повествования практически до неузнаваемости, замещая логику тонной клише и искусственным пафосом.

«Мобильник» попытался выиграть от довольно хитрого приема – главные роли здесь исполнили Джон Кьюсак и Сэмюэл Л. Джексон, звезды хоррора «1408», также снятого по роману Кинга. Но достойным актерам было элементарно нечего играть в фильме, сюжет которого просто-напросто искромсали, забив на качество визуала. В итоге весь смысл привлечения громких имен потерялся, равно как и любопытная мораль первоисточника. 

4. «Воспламеняющая взглядом» (2022)

Не слишком уважительно к книге отнеслись и те, кто посчитал хорошей идеей снять то ли сай-фай по мотивам романа Кинга, то ли ремейк предыдущей его экранизации с Дрю Бэрримор. Которая, к слову, была в 1984 году принята весьма прохладно: ее ругали за бесцеремонное уничтожение напряженной атмосферы оригинала. Но создатели новой и, видимо, вовсе не последней версии умудрились добить «Воспламеняющую», оставив после себя выжженное поле экспериментов.

От истории о девочке, разыскиваемой злыми учеными дядями из-за своего дара пирокинеза, снова остался лишь основной костяк. В остальном лента с Заком Эфроном скатывается в бледную пугалку, где штамп на штампе сидит и штампом погоняет. Никакой тебе кинговской атмосферности, доводящей до мурашек, да и в принципе смысла. Еще и смазливый Эфрон совсем не смотрится в роли тревожащегося за свое чадо отца, а его юная напарница Райан Кира Армстронг, увы, беспощадно переигрывает.

3. «Дети кукурузы» (1984) и его сиквелы

Сказ о юнцах, которые вовлечены в загадочный культ и запрограммированы на убийства, возможно, так бы и остался одним из сотен достаточно крепких рассказов писателя. Если бы на его основе не развернули франшизу из доброго (вернее, злого) десятка фильмов разной степени паршивости. Впечатляет, не правда ли? Только вот к творчеству Кинга этот парад детей среди кукурузных полей отношения уже практически не имел. 

Первая картина серии уже достаточно сильно отошла от первоисточника, повысив градус жестокости, позабыв о логике в диалогах и добавив новые, крайне сомнительные сюжетные ответвления. А также приправив действо дешевыми декорациями и эффектами. В многочисленных сиквелах все стало на порядок хуже и клишированнее. И, простите за каламбур, одному Кингу известно, как подобная франшиза смогла продержаться на плаву целых 40 лет. И это, вероятно, еще не конец.

2. «Максимальное ускорение» (1986)

Когда чужие экранизации твоих произведений не удаются, остается лишь заняться этим самому. Так однажды решил Кинг. И снял такой опус, что после него зарекся когда-либо еще приближаться к режиссерскому креслу. Часть вины тут, как и в случае с «Давилкой», лежит на первоисточнике – 20-страничном рассказе «Грузовики», где машины разного толка, от игровых автоматов до насосов, начинают вдруг на людей нападать.

Звучит глуповато, и выглядеть это иначе и не могло. Тем более что без надлежащего опыта в режиссуре Кинг не смог воплотить на экране свою замысловатую идею. Актеры тут, включая звезду «Клуба «Завтрак» Эмилио Эстевеса, играют нелепо, от визуала разит безвкусицей, а якобы эпичный саундтрек от рокеров из группы AC/DC лишь сильнее смешит и превращает происходящее в фарс. Местами, правда, это так плохо, что почти приемлемо. 

1. «Ночная смена» (1990)

Экранизировали как-то раз и другой рассказ Кинга, который в принципе никогда не должен был стать материалом для полнометражки. Однако желание нажиться на славе писателя было заманчиво, и мы получили то, что получили. Проходная история о крысах-мутантах в темном-темном подвале темной-темной фабрики превратилась в наистыднейший ужастик с картонными монстрами и не менее картонными актерами. Который ненавидит (заслуженно) и сам Стивен Кинг. 

Недостатки тут в принципе те же, что и у остальных горе-адаптаций, – пустые диалоги, залитый водой сюжет и сценарная бесталанность в целом. И конечно, уродливые декорации в «лучших» традициях бюджетного кинематографа 1990-х. Про предсказуемость финала и неубедительность актерской игры промолчим. Как результат – нулевая оценка критиков на Rotten Tomatoes и почетное звание худшей вариации на тему Кинга. Впрочем, чем тебе не признание?