«Ограбить Лондон»: Ураганное кино про ограбление и подлое эхо войны

В центре Лондона в ходе строительных работ обнаруживают бомбу якобы времен Второй мировой. На место оперативно прибывают саперы, район эвакуируют и оцепляют. В это же время группа суровых мужчин под шумок ломает стену банковского хранилища, которое как раз в оцепленном районе располагается, и выносит оттуда содержимое, в первую очередь – алмазы. Меж тем бомба взрывается, и полиция начинает подозревать, что это на самом деле был отвлекающий маневр.

Как известно, чтобы отвлечь внимание, нужно что-нибудь взорвать. Главное – то, от чего требуется отвлечь внимание, провернуть как можно скорее. Потому что взрыв – штука эффектная, но мимолетная. И лучше не дожидаться, когда у кого-нибудь возникнут вопросы о том, кто, как и зачем устроил посреди города несанкционированное деструктивное мероприятие. И в фильме «Ограбить Лондон» описанный принцип внедрен сразу на двух уровнях: сюжетном и на уровне творческого метода.

Соответственно, творческий метод ровно к тому же и сводится – не дать зрителю опомниться. Для чего все делается максимально стремительно. Никаких экспозиций и прочей лабуды, сразу с места в карьер и далее, не снижая скорости даже на внезапных поворотах, до конца. Без лишних разглагольствований. Диалоги, где таковые требуются, – чисто функциональные. А в остальном сплошь безостановочная беготня по столице Великобритании и окрестностям, в которой принимает участие много разных людей.

Пожалуй, даже слишком много. К примеру, зачем в эту и без того замороченную аферу понадобилось вовлекать еще одну группу бандитов? Вот один из вопросов, от которых фильм нас изо всех сил старается отвлечь. Где-то здесь же и содержится ответ: чтобы добавить очередной внезапный поворот и тем самым не дать взятому с самого старта бодрому темпу ни на минуту просесть. Такой получается замкнутый круг. В общем, если хотите получить удовольствие, надо постараться ни о чем не задумываться.

И тут нас поджидает следующий парадокс. А именно: кое к каким мыслям фильм «Ограбить Лондон» при всей своей безудержной гиперактивности все-таки подталкивает. К мыслям о подлом эхе войны. Сначала нам это подлое эхо войны презентуют в виде бомбы, со Второй мировой будто бы сохранившейся. А позже выясняется, что речь в действительности о подлом эхе совсем другой войны – в Афганистане. К которой Великобритания тоже имела непосредственное отношение.

Таким образом, фильм в конечном счете педалирует избитую тему: все проблемы современной Великобритании оттого, что нечего было совать куда не просят свой империалистический колониальный нос. Тогда бы и бомбы не взрывались где не надо, и алмазы из банковских хранилищ не пропадали. Не то чтобы педалирование этой темы к каким-нибудь положительным результатам когда-либо приводило. А с другой стороны, где бы британские кинематографисты вдохновение черпали, когда б не колониализм?