«Я знаю, что вы сделали прошлым летом»: Слэшер, который пугает своей старомодностью

В прибрежном городке Саутпорт группа молодых людей становится случайными свидетелями автокатастрофы: пьяная вечеринка, безрассудный поступок – и чужая машина летит в пропасть. В страхе перед последствиями, герои предпочитают замять дело, пользуясь связями одного из друзей. Проходит год, и каждый из них начинает получать анонимные записки с пугающим посланием. На улицах города появляется таинственный убийца в дождевике с крюком, а расследование приводит ребят к героям далекого прошлого, уже пережившим нечто подобное.

По форме это одновременно продолжение истории и ее перезапуск спустя почти три десятилетия после оригинального слэшера 1997 года. Режиссер Дженн Робинсон также стала соавтором сценария вместе с Сэмом Лански – они развили сюжет, изначально придуманный Джимом Гиллеспи. На экране смешались новые лица и звезды прошлого: молодые актеры возглавляют каст, а Дженнифер Лав Хьюитт и Фредди Принц-младший вернулись к ролям Джули Джеймс и Рэя Бронсона из оригинальных фильмов. 

Возвращение этой серии неслучайно вписывается в тренд последних лет на так называемые «легаси-сиквелы» – продолжения-ребуты культовых фильмов ужасов. Классические маньяки один за другим воссоздаются на экране: Майкл Майерс из «Хэллоуина», Пинхэд из «Восставшего из ада», даже культ «Крика» фактически никогда не исчезал. Однако выбор именно «Я знаю, что вы сделали прошлым летом» вызвал удивление. Оригинальный фильм, хоть и был популярен на волне успеха подростковых слэшеров, не обрел статуса по-настоящему культового ужастика. Маньяк с крюком, который любит рыбалку по выходным, не стал новым Джейсоном или Фредди Крюгером.

От оригинала в массовой памяти остались разве что само длинное название, да пародийные сцены из комедии «Очень страшное кино». Еще более странным оно выглядит потому, что создатели новой части будто проигнорировали развитие жанра за последние 20 лет. Вместо переосмысления или свежих идей нам попросту предлагают устаревший слэшер, который в 2020-х уже успели и деконструировать, и высмеять.

Если свежие части «Крика» обыгрывают наследие девяностых с самоиронией, а новый «Восставший из ада» добавил мрачной социальной сатиры, то здесь мы видим самого прямолинейного представителя старой школы. Маньяк-рыбак по-прежнему разгуливает в черном дождевике и подкладывает записки с угрозами, но при этом обладает способностью появляться из ниоткуда и исчезать, будто призрак – хотя никаких сверхъестественных сил у злодея, конечно, нет. Герои же ведут себя как типичные жертвы из фильмов былых лет: принимают самые неразумные решения, не запирают двери, бродят по темным подвалам и по очереди отправляются прямо в руки убийцы.

Завязка повторяет исходную историю, но с оговорками: в оригинале друзья действительно стали виновниками гибели человека (сбили пешехода и скрыли тело), а новая компания молодых людей формально никого не убивает – несчастный случай происходит по вине чужого водителя, который сворачивает в пропасть, пытаясь избежать столкновения. Герои вызывают на место отца одного из них, влиятельного чиновника, чтобы замять дело, опасаясь скандала. В итоге, когда через год маньяк начинает мстить, мотив выглядит надуманно: ребята непосредственно ни в чьей смерти не виноваты, но все равно оказываются жертвами. Исчезает главный моральный конфликт оригинального фильма – чувство греха и ответственности, которое мучило героев 1997 года. Теперь это не более чем группа испуганных молодых людей, которых зачем-то наказывают за неудачно сложившиеся обстоятельства. 

Самые впечатляющие сцены убийств приходятся на первую половину фильма. Одна из них, в бане, сделана по классическим канонам: клубы пара скрывают приближение маньяка, герой ничего не слышит, а зрителю открывается мрачный силуэт с крюком позади жертвы. Вместо дешевого бу-момента здесь выстроено последовательное нагнетание: камера не отворачивается, когда крюк вонзается в тело, кровь льется, и устрашающая точность расправы действительно давит на нервы. Первая пара убийств снята с выдумкой и даже способна удивить искушенного поклонника жанра. Правда, к середине картины фантазия, похоже, иссякает: далее начинаются повторы тех же приемов, а один из потенциально самых жестоких моментов вообще остается за кадром – нам лишь показывают труп. 

Дженн Робинсон прежде работала над молодежными комедиями, и поначалу кажется, что она хочет посмеяться вместе со зрителем над самой идеей реанимации почти забытого слэшера. В самом деле, репутация оригинала давно стала мемом, и напрашивалось снять с этим расчетом остроумный аттракцион. Однако автор словно останавливается на полпути. Режиссер выставляет новых персонажей до карикатурности недалекими, но при этом просит нас сопереживать им как реальным людям. Она вводит забавные реплики – и тут же возвращается к совсем не шуточным страданиям героев. Периодически проскакивают намеки на самоосознание (в одной сцене звучит реплика: «Такое бывает, когда мужчины не ходят к терапевту», – меткое замечание, но в вакууме). 

В конечном счете остается согласиться с той самой мыслью, которая звучит в фильме: «Ностальгия действительно переоценена». Некоторым историям лучше навсегда остаться в прошлом. Автор оригинального произведения едва ли предполагал, что почти тридцать лет спустя на тот же крючок снова поймают старую добычу. Зрителю, конечно, приятно на мгновение вернуться в юность, увидеть знакомые лица и услышать культовую фразу из 1990-х. Но если единственное достоинство новой ленты – это воспоминания о старом фильме, стоит ли она двух часов вашего времени? Пусть маньяк тихо рыбачит дальше в одиночестве.