Тонкости сверхвысокой четкости: Как технологии влияют на работу операторов

Купите будущее!

4К — не просто формат видеосигнала. Сегодня это мощный рекламный бренд, двигающий вперед индустрию домашних развлечений. Ведь повышение четкости в четыре раза — отличный способ соблазнить зрителя на замену еще не старого и хорошо работающего телевизора. Да и высокие цены на новые модели воспринимаются уже не так болезненно, если понимаешь, что буквально на твоих глазах происходит очередной виток технологической революции.

Но каким бы крутым ни был экран, сам по себе он никого развлечь не в состоянии. А потому на потребность в 4К-контенте оперативно отреагировали онлайн-кинотеатры. Их владельцы смекнули, что это отличный способ привлечь самую прогрессивную и платежеспособную аудиторию, начинающую покупать сверхчеткие телевизоры.

Кто заплатит за прогресс?

Все бы ничего, да только индустрия большого кино к такому мощному старту 4К оказалась, мягко говоря, не готова. Дело в том, что профессионалам, в отличие от обывателей, гораздо труднее продать ненужную вещь. А с точки зрения коммерческой целесообразности к сверхвысокому разрешению у них пока еще очень много вопросов.

Проще говоря, сделать фильм от начала до конца по-честному в 4К — очень дорого. И дело не столько в цене аренды цифровой кинокамеры сверхвысокой четкости, сколько в сложностях по всей длине технологической цепочки. На самом деле приходится заменять чуть ли не всю аппаратуру: начиная с накопителей данных, от которых требуются в разы большие объемы и скорость записи, до мониторов, корректно работающих с новыми форматами сигналов.

Отдельная история — компьютерная графика и спецэффекты. Модели всех виртуальных сцен и персонажей в 4К неизбежно становятся сложнее, а сами кадры требуют кратно большего времени на просчет.

Такое повышение расходов на постпродакшен может довести до инфаркта даже самого матерого продюсера. И не потому, что он не сможет достать больше денег, а потому, что не очень понимает, как потом окупить эти расходы. Ведь кинотеатры пока не выстраиваются в очередь, чтобы купить более дорогую прокатную копию в 4К. У них зачастую и подходящих проекторов нет, а приобретать их они не торопятся потому, что разница в качестве картинки в огромном зале не настолько внушительна, чтобы зрители ради нее готовы были переплатить за билет.

С точки зрения творца

Помимо финансовой стороны вопроса, немаловажны художественные тонкости. Казалось бы, о чем разговор — чем четче кадр, тем круче картинка! Но тут тоже не все просто. Оператор Михаил Хасая («Притяжение») считает, например, что определенный стиль съемки, который задает сверхвысокое разрешение, уместен далеко не всегда и не везде.

 «Я сам за звенящей резкостью обычно не гонюсь, хотя это, конечно, вопрос вкуса и настроения. Но даже если в проекте нужен скорее жесткий реализм, чем поэзия, куда важнее работа со светом — то, как матрица этот свет передает, как оптика выстраивает изображение. К тому же в разрешении от 4К и выше съемочный процесс требует особой тонкости и точности в обращении со светом и с фактурой декораций. В картинке появляется очень много мелких второстепенных деталей, и любые огрехи становятся очень хорошо заметны».

Одним словом, далеко не каждая сюжетная концепция выиграет от бритвенно-острой четкости и гиперреалистичной подачи визуального ряда.

Виртуальная четкость

Все вышеперечисленные обстоятельства привели к тому, что ультрасовременное 4К-окружение, которым нас соблазняют продавцы телевизоров, на данный момент является в некотором роде виртуальным.

Спора нет, видовые сюжеты из экзотических уголков планеты или футбольные матчи в 4К снимают и показывают вовсю — и ничего, кроме восторга, они не вызывают. Но с фильмами все куда сложнее. Подавляющее большинство релизов, доступных сейчас в интернет-кинотеатрах, да и на дисках UltraHD Blu-ray, до сих пор получены путем программного пересчета исходного Full HD-материала (то есть 2К).

Во многом это, конечно, болезнь роста. Мало кто сомневается, что будущее большого кино за сверхвысоким разрешением и индустрия потихоньку разгоняется. Например, в четкости ниже 3,5К серьезные проекты уже не снимаются, а в последнее время на площадках начинают появляться камеры с матрицами шириной 6К, а то и все 8К. И хотя на постпродакшене их картинка все еще превращается в 2К, доля релизов в 4К постепенно растет.

Очень показателен пример «Оскара-2019». Из пяти фильмов, получивших в этом году наибольшее число номинаций, два («Звезда родилась» и «Фаворитка») представлены только в 2К, а два других, хоть и выпущены в 4К, но один из них — «Черная Пантера» — снимался камерой 3,5К, а другой — «Власть» — и вовсе на пленку, причем преимущественно полупрофессиональных форматов 16 и 8 мм.

Что же касается пятой картины — «Рома», то она действительно полностью сделана в бескомпромиссном сверхвысоком разрешении, но в ч/б. То есть 4К становится как бы необходимой оберткой, в которую режиссеры и операторы упаковывают свою визуальную концепцию, не изменяя ей.

«Некоторые по-настоящему крутые голливудские проекты до сих пор снимаются на пленку. По некоторым качествам «цифра» в любом разрешении пока не может ее превзойти. Это вопрос даже не диапазона яркости, но пластики и художественности изображения. Понятно, что новости и фильмы о природе уже можно снимать на 4К. Но если мы говорим о большом кино, это вопрос стиля изображения. Например, очень крутую обложку глянцевого журнала можно снять и на Polaroid, и это будет стильно. А можно взять широкоформатную камеру и проработать в портрете каждую детальку и каждую морщинку, и это будет уже совсем другой стиль. У каждого художника свои кисти», — считает лауреат «Золотого орла», оператор Владислав Опельянц («Солнечный удар»).