«Опасный элемент»: Почему хороший режиссер сняла плохой фильм | КиноРепортер
КиноРепортер > Кино > «Опасный элемент»: Почему хороший режиссер сняла плохой фильм

«Опасный элемент»: Почему хороший режиссер сняла плохой фильм

30 июля 2020 /
«Опасный элемент»: Почему хороший режиссер сняла плохой фильм

Маржан Сатрапи представила посредственный байопик великой ученой.

Париж, 1934 год. Немолодую женщину везут на медицинской каталке по коридорам больницы. Жизнь буквально проносится перед ее глазами и переносит действие в год 1893-й, когда польская эмигрантка, ученая Мария Склодовская (Розамунд Пайк), встретила французского физика Пьера Кюри (Сэм Райли). Как раз в это время ее выгнали из лаборатории факультета естественных наук Парижского университета, и Пьер предложил ей свою помощь, чтобы она дальше могла изучать необычные свойства урана. Будучи самодостаточной женщиной, Мария поначалу отказывается работать с Кюри, заявляя, что жалость ей не нужна, однако в конце концов им удается договориться. Коллеги начинают эксперименты, и годы трудов не проходят даром: в 1903 году уже супруги Пьер и Мария Кюри получили Нобелевскую премию по физике за исследование радиации. Совместно с мужем Мария открыла новые элементы — радий и полоний, которые в дальнейшем сильно повлияли на судьбу всего человечества.

Французская писательница, художник и режиссер иранского происхождения Маржан Сатрапи в 2007 году получила приз жюри Каннского кинофестиваля за мультфильм «Персиполис», основанный на ее же автобиографическом комиксе. Сатрапи не понаслышке знает, что значит быть женщиной в мире мужчин и как тяжело добиться признания в таких условиях. Неудивительно, что ее заинтересовала история другой эмигрантки, ученой-экспериментатора Марии Склодовской-Кюри. «Опасный элемент» — это, с одной стороны, история признания женщины в научном сообществе рубежа XIX—XX веков, состоявшем преимущественно из мужчин, а с другой — изображение последствий, которые приносят с собой, казалось бы, позитивные открытия.

Этот подход и является одной из проблем картины, основанной на графическом романе Лорен Реднисс, который для экрана адаптировал Джек Торн («Чудо»). Повествование, в которое вшиты и отношения между супругами, и попытка доступным языком рассказать об их научных экспериментах, и противостояние женщины-ученой консервативному обществу в целом, и негативные эффекты ее работы, не справляется с нагрузкой и постоянно проседает. Смотреть «Опасный элемент» просто-напросто скучно: рассказав обо всем понемножку и переврав при этом парочку фактов, фильм в конечном итоге не рассказывает ни о чем.

Жизнь Марии Кюри была намного более драматичной, чем показано на экране. Она постоянно металась между Польшей и Францией, жила в нищете в чужой стране, потеряла ребенка из-за облучения, которое получила в ходе своих экспериментов, подверглась массовому осуждению, в том числе прессы, за роман с женатым мужчиной после смерти мужа. При этом все, что связано с ущемлением женских прав и гендерной несправедливостью, в ленте отражено, смещая фокус с более серьезных проблем. С другой стороны, демонстрация аварии на Чернобыльской АЭС, испытаний атомной бомбы в Неваде в 1961 году и бомбардировки Хиросимы обесценивают все усилия авторов по созданию положительного образа женщины-ученой. «Опасный элемент» словно не знает, что он такое. Байопик, феминистское высказывание или критика прогресса.

Среди героев фильма внимания заслуживает только сама Кюри. Розамунд Пайк («Исчезнувшая») выжимает из себя нужные эмоции в каждой сцене, переигрывая всех остальных актеров, вместе взятых. Тем не менее образ ее написан так, будто она была несчастна на протяжении всей жизни, вслух почти не высказывая обиды на весь мужской пол, но в действиях проявляя порой необоснованную агрессию. Плюс ко всему некоторые сцены намеренно подчеркивают ее сексуальную раскрепощенность, что на фоне остальных тем смотрится неуместно. Сэм Райли в роли Пьера Кюри растерял всю ценность в жизни жены и в науке в целом, оказавшись лишь вспомогательным элементом для настоящего гения.

«Опасный элемент» — посредственная биография великой ученой, которая заслуживает не два часа экранного времени, а целый сериал. Смотреть фильм крайне тяжело, потому что за безыскусными диалогами и рассказом о повсеместной дискриминации не видно самого главного — человека.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Next page

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: