Движение вверх: Эксперт Фонда кино о состоянии индустрии

Обычно, подводя итоги года в российском кино, называют цифры посещаемости и кассовых сборов, подтверждающие небывалый рост. Но куда важнее, оглядываясь на прошедший год, обсудить тренды и те глубинные процессы, которые определяют дальнейшее развитие или (чего бы не хотелось) стагнацию нашей киноиндустрии.

Фильм «Движение вверх» с этой точки зрения важен не столько тем, сколько он привлек людей в кинотеатры — хотя это действительно победное число! — а больше тем, что он продемонстрировал нашему зрителю, что отечественные творцы научились делать зрелищное, высококлассное кино. Уже только этим картина сработала на всю нашу киноиндустрию, вернув заскучавшему по качественным российским лентам зрителю уверенность в завтрашнем дне.

Этим была оказана великая помощь и поддержка всему корпусу наших режиссеров и продюсеров, которым всегда крайне сложно конкурировать в кинотеатрах с западными фильмами и преодолевать недоверие зрителей к отечественному кино.

Десять лет назад по результатам социологических опросов мы отмечали, что наш зритель крайне недоверчиво относится к российским фильмам — считает их плохо снятыми, невнятными по сюжету, слабыми по актерской игре и значительно уступающими западным аналогам по качеству. Теперь мы видим обратное.

Тренд на переоценку кино, созданному в нашей стране, повышение лояльности к нему во всех социально-демографических категориях зрителей может привести к новым победам и обновлению таблицы результатов. Еще недавно считалось, что верхние строчки навсегда останутся за Голливудом, теперь это уже совсем не очевидно. Не удивлюсь, если через два-три отечественных фильма там будет большинство.

Почти десять лет назад, когда создавался Фонд кино в его нынешнем виде, я подчеркивал, что в России пока нет индустрии. Отбирая лидеров кинопроизводства, которые в приоритетном порядке должны были получать поддержку фонда, мы понимали, что лишь некоторые из них в состоянии на постоянной основе выпускать хотя бы два-три фильма для массовой зрительской аудитории в год. Необходимы масштаб, наличие производственных мощностей, ресурсов и опыта. За прошедшие годы этот индустриальный рост случился, и изменения стали заметны каждому.

Еще один тренд — окупаемость, а точнее сказать, способность фильмов зарабатывать в прокате больше, чем тратится на их производство и продвижение. Достижение окупаемости требует экономии издержек, хозяйского подхода, к которому совершенно не привыкли кинопроизводители «старой закалки», получавшие доход в процессе создания фильмов, а не по результатам проката.

В последние годы много сделано для перехода производства в коммерческую плоскость, и этот процесс продолжится. Возможно, одним из дискуссионных в будущем вопросов может стать допустимость высоких гонораров творческого состава в случае, если фильм снимается на безвозвратные деньги государства. Есть много возможностей, чтобы сближать в будущем доходы и расходы картин, достигая их окупаемости.

Важным следствием роста прибыли от проката российского кино стало недавнее возвращение в киноиндустрию непрофильных инвесторов, включая даже олигархов, которые, вложившись в начале 2000-х в новое русское кино, быстро потерпели крах и к 2006 году полностью вышли из инвестирования в кинопроекты. Теперь, приглядевшись, они постепенно возвращаются. А если российское кино становится инвестиционно привлекательным, следует ожидать качественно нового витка в развитии киноиндустрии в целом, включая и производство, и прокат.

Нельзя не отметить также, что наше кино устремилось на внешние рынки, в другие страны. Этот поток из тонкого ручейка постепенно превращается в реку. Труднее всего было первопроходцам, искавшим новые каналы и контакты, преодолевающим сложные правила. Одним из первых нам начал покоряться китайский кинорынок, хотя работа продолжается по всем географическим территориям, и от миллионов долларов наши продюсеры уже перешли к десяткам миллионов, а дальше, думаю, будут и сотни.

На качественном уровне происходит развитие регионального кино — фильмов, снятых на локальных территориях и там же показываемых местному зрителю, а также создание сразу в нескольких регионах системы рибейтов для привлечения внешних студий. Это вклад в развитие местной экономики, но, что более важно, формирование позитивного имиджа регионов средствами кинематографа, который, как всем известно, имеет огромную силу.

Важнейшим для развития кинематографии является профессиональный рост кадров, которому в немалой степени содействуют новые образовательные институции. Раньше к разного рода частным образовательным заведениям многие относились с большой осторожностью, если не сказать — недоверием. Прошло время, и вместо робких, начинающих с нуля киношкол, появились настоящие гиганты обучения кинематографическому мастерству и новым кинопрофессиям как по масштабу, так и уровню качества подготовки.

Существенно выросла Московская школа кино, несколько лет назад появилась и затем разрослась Академия кинематографического и театрального искусства Н.С. Михалкова, пару лет назад Федором Бондарчуком совместно с молодыми коллегами создана школа кино и телевидения «Индустрия». Налицо рост не только масштаба образования, но прежде всего его качества. Например, «Индустрия» еще не выпустила пилотный набор режиссеров, сценаристов и операторов, но у нее на счету уже несколько студенческих фильмов, участвовавших в конкурсе «Кинотавра», Гран-при фестиваля коротких метров «Короче» и перспективное трудоустройство слушателей.

И наконец, о государстве. Система работы постоянно развивается, питчинги, например, из диковинных событий превратились в норму жизни для продюсеров, Фонда кино и Министерства культуры. Просматривается тренд на дальнейшее усиление роли государства в развитии киноиндустрии как в части регулирования, так и в части ее финансовой поддержки, что разными игроками воспринимается по-разному. Но ясно одно: механизмы становятся все более четко работающими, а принципы работы прозрачнее. И это лишнее подтверждение тому, что развитие российской киноиндустрии движется в правильном направлении.